Подписка на рассылку новостей и сообщений





Подписаться на новости

Как стать поставщиком для государственных нужд /

Глава 8. Этап 5

Определение победителя электронного аукциона

 

Чтобы определить победителя электронного аукциона, заказчику необходимо рассмотреть вторые части заявок после окончания подачи участниками ценовых предложений.

По итогам этого мероприятия электронный аукцион может быть признан несостоявшимся, если только одна заявка соответствует установленным требованиям или ни одна заявка не соответствует таким требованиям.

СИТУАЦИЯ: В ходе проведения аукциона подано только одно ценовое предложение. Заявка участника, который сделал это предложение, соответствует требованиям документации. Должен ли заказчик согласовывать с контрольным органом заключение контракта с таким участником?

Ответ: Нет, не должен.

Обоснование: В случае, когда во время проведения электронного аукциона поступило одно предложение о цене контракта, заказчику направляется вторая часть заявки только участника электронного аукциона, подавшего такое предложение (ч. 19 ст. 68 Закона N 44-ФЗ). Если по итогам рассмотрения второй части заявки этого участника комиссия примет решение о ее соответствии требованиям документации, аукцион признается несостоявшимся в связи с тем, что указанным требованиям отвечает лишь одна из вторых частей заявок (ч. 13 ст. 69 Закона N 44-ФЗ). Аналогичная позиция изложена в Письме Минэкономразвития России N 23679-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/39384/14 от 30.09.2014.

В данной ситуации заказчик заключает контракт с участником как с единственным поставщиком на основании ч. 3.1 ст. 71 и п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Согласование заключения контракта с контрольным органом не требуется в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Такой вывод содержится в Письме Минэкономразвития России N 658-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/1587/15 от 20.01.2015.

 

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе

Вторые части заявок (вместе с документами, содержащимися в реестре участников аукциона) должны поступить заказчику от оператора в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (ч.19 ст. 68 Закона N 44-ФЗ). Аукционная комиссия обязана проверить их на соответствие требованиям документации об аукционе. Это необходимо сделать для определения победителя аукциона и выявления участников, с которыми контракт может быть заключен в случае уклонения победителя от его заключения (ч. 1, 3, 10 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия должна совершить следующие действия:

1) сравнить поочередно с требованиями документации вторые части заявок и документы участника начиная с заявки участника, предложившего самую низкую цену;

2) отклонить заявки, не соответствующие требованиям документации;

3) выявить пять заявок, отвечающих требованиям документации;

4) признать победителем электронного аукциона того участника, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией;

5) оформить протокол подведения итогов электронного аукциона.

Участник электронного аукциона, представивший в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ недостоверную информацию, отстраняется комиссией от участия в аукционе на любом этапе его проведения (ч. 6.1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ).

Срок: рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе необходимо в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (ч. 5 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки, если участник не представил в составе заявки копии сертификатов соответствия на поставляемый товар?

Ответ: По данному вопросу существует два подхода.

Подход 1: Отклонение заявки в связи с непредставлением сертификата соответствия на товар является незаконным.

Обоснование: Сертификаты соответствия на поставляемый товар должны представляться одновременно с передачей товара (ст. 456 ГК РФ). Не допускается требовать представления в составе заявки участника документов, передаваемых вместе с товаром (п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ).

Подход 2: Отклонение заявки в связи с непредставлением сертификата соответствия на товар правомерно.

Обоснование: В одних случаях сертификат признается документом, подтверждающим соответствие товара требованиям законодательства РФ. В других случаях наличие сертификата свидетельствует о соответствии товара потребностям заказчика.

Правоприменительная практика: ФАС России, Минэкономразвития России, а также значительная часть арбитражных судов придерживаются мнения, что отклонение заявки в связи с непредставлением сертификата соответствия на товар является незаконным. Однако существуют судебные решения, которыми отклонение заявки в таком случае признается правомерным.

Примечание. Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ также не урегулирован рассматриваемый вопрос.

Рекомендация. Желательно избегать ситуаций, когда отсутствие в составе заявки копии сертификата соответствия является единственной (основной) причиной отклонения заявки.

СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки на участие в аукционе, если к ней приложена копия свидетельства СРО, которое не подтверждает допуска к выполнению конкретных видов работ, являющихся объектом закупки?

Ответ: По данному вопросу существует три подхода.

Подход 1: Отклонение заявки неправомерно, если представлено свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства.

Обоснование: Согласно ч.3 ст. 52 ГК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности и несет ответственность за качество выполненных работ. Данное лицо должно иметь выданное СРО свидетельство о допуске к работам по организации строительства (ч. 3.1 ст. 52 ГК РФ). Участник вправе привлечь к выполнению работ третьих лиц независимо от условий документации об аукционе.

Подход 2: Отклонение заявки неправомерно, если документация об аукционе предусматривает возможность привлечения к выполнению работ субподрядчиков и участник представил копию свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства.

Обоснование: Участник вправе привлечь к выполнению работ третьих лиц, если это определено документацией об аукционе. Конкретные виды работ, к которым нет допуска у участника аукциона, могут в таком случае выполняться третьими лицами.

Подход 3: Отклонение заявки правомерно.

Обоснование: Отдельные виды строительных работ могут выполняться исключительно лицами, имеющими допуск к их выполнению (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ). Если такие виды работ предусмотрены документацией об аукционе, лицо, не имеющее допуска к их выполнению, не может быть признано соответствующим требованиям законодательства и документации об аукционе.

Правоприменительная практика: ФАС России указывает, что в любом случае отклонение заявки неправомерно при наличии  у участника допуска к работам по организации строительства. Часть арбитражных судов отмечает, что такое отклонение неправомерно, только если документация об аукционе содержит условие о возможности привлечения к выполнению работ субподрядчиков. Другая часть арбитражных судов придерживается мнения, что в любом случае отклонение заявки в связи с отсутствием допуска к конкретным видам работ правомерно.

Примечание. Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ также не урегулирован рассматриваемый вопрос.

Рекомендация. Желательно избегать отклонения заявок, если документацией об аукционе предусмотрено привлечение к исполнению контракта третьих лиц, а участник имеет допуск к работам по организации строительства.

СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки, если выписка из ЕГРЮЛ и учредительные документы участника, представленные в составе заявки, содержат противоречивые сведения о его учредителях, акционерах?

Ответ: Отклонение заявки незаконно, если установлен факт изменения состава учредителей, акционеров или ошибки при внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Обоснование: Наличие в заявке участника недостоверных сведений влечет обязанность заказчика отклонить такую заявку. Однако расхождение сведений об участниках (учредителях, акционерах) в выписке из ЕГРЮЛ и учредительных документах не всегда свидетельствует о недостоверности таких сведений и может быть вызвано объективными причинами.

Правоприменительная практика: Арбитражные суды придерживаются мнения, что отклонение заявки в связи с представлением недостоверных сведений может быть признано неправомерным при наличии определенных обстоятельств.

Примечание. Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ также не урегулирован рассматриваемый вопрос.

Рекомендация. Желательно не отклонять заявку на участие, если расхождение сведений об участниках (учредителях, акционерах) в выписке из ЕГРЮЛ и учредительных документах вызвано объективными причинами.

СИТУАЦИЯ: В заявке участника аукциона представлена копия лицензии. В представленной им выписке из ЕГРЮЛ информация о наличии лицензии отсутствует. Правомерно ли отклонение заявки такого участника в связи с наличием в заявке недостоверных сведений?

Ответ: Нет, неправомерно.

Обоснование: Согласно п. 4 ч. 2 ст. 62, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ участнику необходимо представить два документа - выписку из ЕГРЮЛ и копию документа, подтверждающего соответствие участника требованиям законодательства к лицам, которые осуществляют выполнение работ, являющихся предметом контракта (лицензии). Представляя выписку из ЕГРЮЛ, участник лишь подтверждает свою регистрацию в налоговом органе. Соответствие участника требованиям законодательства подтверждается копией лицензии, а не сведениями о лицензии, которые содержатся в ЕГРЮЛ. Таким образом, отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ информации о лицензии не свидетельствует о недостоверности сведений и не является основанием для отклонения заявки.

Правоприменительная практика: ФАС России и арбитражные суды придерживаются мнения о том, что отклонение заявки в рассматриваемом случае неправомерно.

Примечание. Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ также не урегулирован рассматриваемый вопрос.

СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки, если в наименовании участника или его ИНН допущена техническая ошибка?

Ответ: Отклонение заявки незаконно.

Обоснование: Техническая ошибка не создает препятствий для идентификации участника. Кроме того, информация об ИНН и  наименовании участника может быть установлена из учредительных и иных документов, представленных участником.

Правоприменительная практика: ФАС России и арбитражные суды придерживаются мнения о том, что отклонение заявки в рассматриваемом случае неправомерно.

Примечание. Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ также не урегулирован рассматриваемый вопрос.

СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки в связи с представлением недостоверных сведений, которые содержатся в лицензии или свидетельстве СРО?

Ответ: Отклонение заявки правомерно.

Обоснование: Наличие в заявке участника недостоверных сведений влечет обязанность заказчика отклонить такую заявку. Заказчик вправе проверить достоверность сведений, содержащихся в документах, которые подтверждают соответствие участника установленным требованиям.

Правоприменительная практика: Арбитражные суды при рассмотрении споров учитывают, что наличие в заявке недостоверных сведений является основанием для ее отклонения.

Примечание. Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ также не урегулирован рассматриваемый вопрос.

 

Протокол подведения итогов электронного аукциона

Для фиксации результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия обязана составить протокол подведения итогов аукциона (ч.8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

Форма: произвольная.

Обязательно указать:

1) порядковые номера пяти заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям документации;

2) решение о соответствии или несоответствии заявок требованиям, установленным аукционной документацией, и его обоснование;

3) информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки.

Кто составляет: секретарь комиссии или один из ее членов.

Кто подписывает: все члены аукционной комиссии, участвовавшие в рассмотрении заявок.

Дата подписания: в день окончания рассмотрения вторых частей заявок, но не позднее третьего рабочего дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Размещение: на электронной площадке и в ЕИС (на официальном сайте).

Дата размещения: не позднее рабочего дня, следующего за датой его подписания (ч. 8 ст. 69 Закона)

 

Признание электронного аукциона несостоявшимся, если только одна заявка признана надлежащей

Если по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе только одна заявка признана соответствующей установленным требованиям, аукцион признается несостоявшимся (ч. 13 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

Контракт заключается с участником, заявка которого признана соответствующей, как с единственным поставщиком на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

 

Признание электронного аукциона несостоявшимся, если все заявки отклонены

Если по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе отклонены все заявки, аукцион признается несостоявшимся (ч.13 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

В этом случае заказчику необходимо совершить следующие действия (ч.4 ст. 71 Закона N 44-ФЗ):

1) внести изменения в план-график;

2) осуществить закупку любым способом, предусмотренным Законом N 44-ФЗ.

 

Внесение изменений в план-график в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся

Если по результатам рассмотрения заявок все заявки отклонены, заказчик по общему правилу обязан внести изменения в план-график. Такие изменения могут состоять в исключении данной закупки из плана-графика, внесении в него мероприятий по осуществлению закупки иным способом.

Внимание! В 2014 - 2016 гг. изменения в планы закупок и планы-графики не вносятся в случаях, предусмотренных в п. 2 ч. 3 ст. 112 Закона N 44-ФЗ.

 

Мы в социальных сетях:

© 2006—2013 Центр поддержки предпринимательства Алтайского фонда развития малого и среднего предпринимательства

Карта сайта

Разработка сайта и продвижение сайта - «Актив Дизайн»

Для корректного просмотра нашего сайта мы рекомендуем браузеры:
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика